OrderHero · Multi-Lens Review

오더히어로 다관점 분석 — 무엇을 할 것인가

여러 관점에서 교차 검증. 근거는 코드·스키마·API 명세만 사용했고, 개발DB에서 나온 수치·비율은 판단에서 제외했습니다.

B2B2C 식자재 발주 플랫폼 · 딜리버리랩 · 2026-07

진단 — 오더히어로는 자영업 사장님이 매일 식자재를 발주하는 B2B2C 커머스다. 한 번 정착한 고객의 재구매가 강하고(제품·시장 궁합의 신호), 업종별 개인화 데이터와 등급·쿠폰·리퍼럴 같은 락인 자산도 이미 갖춰져 있다. 지금의 기회는 새로 만드는 것이 아니라, 이미 가진 자산을 더 잘 드러내고 · 성과를 측정하고 · 안전하게 지키는 것에 있다.

✅ 해야 할 일 (한눈에)

🚨 P0 · 지금이번 스프린트
보안 구멍 막기존립급 리스크. 다른 모든 것에 선행.
주문목록에 “다시 담기” 버튼 + 결제구간 팝업 끄기쉬움핵심 재발주 동선 직격.
쿠폰함 정리 (만료임박 정렬·코드 입력구)쉬움숨은 자산 꺼내기.
캠페인 성과측정 API 붙이기광고비 블랙박스 해소.
🔧 P1 · 다음다음 분기
홈 재설계단골엔 “늘 사던 것”, 신규엔 “업종 베스트”를 맨 위로 (룰 기반).
리퍼럴을 주문완료 화면에 노출입소문 루프 점화.
첫 주문 온보딩업종 선택 → 바로 장바구니 + 웰컴쿠폰.
디자인 통일공통 부품 4개로 전 화면 정리 + 위험액션 시각 구분.
🌱 P2 · 이후구조·확장
결제정보 토큰화 · 탈퇴 개인정보 실제 파기규제 준수.
공급사 셀프 상품등록카탈로그 먼저.
어드민 메뉴·정산 정리
개인화 데이터로 셀러 광고·타겟 발주새 수익원.
👉 이번 스프린트 최소 2건은 “쉬움” — 「다시 담기」 버튼과 쿠폰함 정리는 파일 한 개 수준으로 큰 임팩트.

🔎 왜 — 관점별로 무엇을 봤나

🏢 경영·전략·경쟁대표·기획·경쟁자

  • 수익모델은 단순 노출형 중개보다 정산·마진 관리가 정교한 구조 — 다만 매입-리셀인지 위탁형인지는 사업 확인 필요.근거: member_order_details에 매입원가·마진 컬럼, seller_settlement_info에 셀러 정산주기·계좌 존재(스키마)
  • 사장님 AI 챗봇은 좋은 차별화 서사지만 유일 해자로 보긴 이름 — 자본 경쟁사가 유사 기능 복제 가능.근거: 기능 특성상 판단(추론) — 방어선 아닌 스토리로 활용 권고
  • 진짜 강점 = 업종 개인화 데이터 + 락인 자산(등급·예치금·쿠폰·리퍼럴). 배선은 있으나 아직 덜 활용됨.근거: sub_biz_type_top_products 업종추천 테이블 · 등급/쿠폰/리퍼럴 기능 실존(스키마·앱)

📦 프로덕트PO·PM·기획

  • 재발주가 주문상세까지 들어가야 가능 — 목록·홈엔 재주문 버튼 없음.근거: MyOrderDetails.vue에만 “다시 담기”, MyOrderList·홈엔 없음(코드)
  • 홈이 지난주문·단골보다 발견·프로모션 위주.근거: 앱 화면 점검 — 홈에 지난주문/단골 레일 없음
  • 결제 길목까지 팝업 발사 · 검색어 중복 · 카테고리 빈 탭 진입.근거: 앱 점검(홈·마이·장바구니·주문서 팝업) · NewSearchProductListView.vue dedupe 없음 · CategoryView.vue 기본탭=빈 즐겨찾기

📈 그로스·마케팅그로스·마케터

  • 캠페인 성과 지표가 없음 — 발송만 있고 열람·클릭·전환·매출이 없음.근거: 어드민 OpenAPI CampaignInfo=추정수신자·발송시각만(명세)
  • 리퍼럴·쿠폰함이 잘 안 보임.근거: 앱 점검 — 리퍼럴이 마이 한 줄, 쿠폰함에 만료임박 정렬·코드입력 입구 없음
  • 재입고 알림 인프라는 있는데 미활용 · 탈퇴사유는 어드민에 안 보임.근거: /api/push-restock 존재하나 미사용 · WithdrawTable.vue에 사유 컬럼 미노출

🛠️ 엔지니어링·디자인·보안개발·디자인·보안

  • 🔴 즉시 조치가 필요한 보안 리스크 — 최우선, 다른 모든 것에 선행.근거: 백엔드 코드 감사에서 확인(상세는 내부 보안 메모)
  • 탈퇴해도 개인정보가 실제로 파기되지 않음 — 규제 리스크.근거: 코드상 플래그(use_flag)만 변경, 삭제 파이프라인 없음
  • 결함 다수가 공통 부품 1곳 → 여러 화면 동시 적용 — 고치는 레버리지가 큼.근거: DynamicSearchForm 등 공통 컴포넌트가 68화면 재사용(코드)

🔗 여러 관점이 공통으로 짚은 것 (확신도 최상)

공통 발견짚은 관점근거
재발주(핵심 잡)를 프로덕트가 오히려 방해경영·프로덕트·그로스코드
팝업이 결제 직전 전환을 막음프로덕트·그로스·엔지니어링코드
좋은 자산이 다 숨어 있어 발견이 안 됨경영·프로덕트·그로스UI/코드
성과를 잴 계기판이 없음 (캠페인)경영·그로스API 명세
고칠 곳이 공통 부품에 모여 있음프로덕트·엔지니어링코드 구조
“자산은 이미 만들어 두었다. 이제 그걸 더 잘 드러내고 · 성과를 측정하고 · 안전하게 지키면 된다.”

⚖️ 근거의 신뢰 구분 (개발DB 수치는 뺐음)

✅ 유효 — 코드·스키마·명세

  • 스키마에 원가·마진·정산 컬럼 존재 (단, 매입-리셀/위탁 여부는 사업 확인)
  • 재발주 막힘 · 홈 발견 최적화 · 전 구간 팝업
  • 캠페인 성과측정 API 부재
  • 자산(리퍼럴·등급·쿠폰) 존재하나 발견성 낮음
  • 보안 리스크 · 개인정보 파기 파이프라인 부재

❌ 철회·보류 — 운영DB 재측정 필요

  • 주문당 실마진 · 역마진 여부
  • “마진 컬럼 비어있음=미가동” (부분 스냅샷 아티팩트)
  • 신규 활성전환율 · 재주문율 · 헤비 집중도
  • 업종 바스켓 차이 % · 자산 보유율 · 최소주문금액 설정율
분석 방법: 여러 관점에서 교차 검증 · 읽기 전용 · 근거는 코드·스키마·API 명세 한정.
보안 취약점 상세는 공개 문서에서 제외(내부 보안 메모 별도) · 개발DB 기반 수치는 운영 확인 전까지 근거로 사용하지 않음.